Inkoopacties via RevBank

[f0x]

TL;DR: take, give, en withdraw werken voortaan alleen als het betalende account daarvoor genoeg geld heeft.

RevBank is bedoeld als prepaid-systeem, waarbij gebruikers eerst saldo opwaarderen, en dan pas uitgeven. Voor deelnemers is het toegestaan dat ze (tot maximaal 23 euro) rood staan, maar ook daarbij is het de bedoeling dat dit snel weer aangevuld wordt. Het idee hierachter is dat je bij tijdelijke geldnood toch wat kunt blijven kopen van de space (bijv. drinken en pizza’s).

We zien als bestuur dat dit regelmatig onbedoeld fout gaat met inkoopacties die via RevBank afgerekend worden. Als het saldo niet toereikend is, dan komt iemand (onverwachts) negatief te staan. Best vaak is die daardoor ook meteen in overtreding van het reglement door te veel negatief te staan. De bedragen voor de meeste inkoopacties zijn van een andere orde dan die van drankjes en snacks.

Uiteindelijk zorgt dit dan voor extra werk bij het bestuur, die de shame-lijst checken en mensen moeten aanspreken. Het vervelende is dat ineens de space de schuldeiser is geworden, in plaats van de organisator van de inkoopactie.

We willen dit graag voorkomen, en hebben daarvoor een nieuwe plugin, nomoney. Deze blokkeert transacties van een give, take, of withdraw als iemand daar niet voldoende positief saldo voor heeft. Je krijgt hier dan ook een duidelijke foutmelding van, maar dit is wel iets om goed op te letten.

Dingen van de space kopen blijft technisch mogelijk met een negatief saldo en is voor deelnemers toegestaan tot -23 euro. Ook een take van één bedrag dat gelijk verdeeld wordt over meerdere accounts (zoals boodschappen voor koken) kan nog, net als iets kopen via de market.

Dus als je een inkoopactie organiseert, maak dan duidelijk hoe, en wanneer, je dat wil afrekenen, en bedenk hoe je er mee omgaat als iemand nog niet betaald heeft.

En als je toestemming geeft aan iemand om binnenkort iets van je account af te halen, zorg dan ook voor voldoende saldo.

Wie regelmatig meedoet met samen bezorgeten bestellen, en daarbij in het rood zakt, doet er goed aan om eenmalig wat extra te storten, en een wat hoger gemiddeld saldo aan te houden.

[hansg]

Ik zie dat koken, of avond-eten wat met zijn alle gelijk verdeeld wordt take(n) nog wel kan.

Is het niet een idee om ipv deze uitzondering te hebben, kleine takes (zeg <= 15 eur) uit te zonderen. Of takes die niet over de -23 eur max rood limiet gaan toe te staan?

[f0x]

Ik zie dat koken, of avond-eten wat met zijn alle gelijk verdeeld wordt take(n) nog wel kan.

Klopt, we vonden dat dit te lastig werd om goed mee om te kunnen gaan, de hele transactie blokkeren is onhandig voor het deel dat wel genoeg saldo heeft, en specifieke deel-transacties overslaan zou snel gemist kunnen worden.

Rood mogen staan is uberhaupt een uitzondering die veel prepaid (bar) systemen niet hebben, en we hebben hiervoor gekozen om mensen nog wel een drankje/snack van de space te laten kopen, niet om een schuld aan een ander te betalen waar de space dan vervolgens achteraan moet, wat ons best wat tijd en moeite kost.

Uitzonderingen tot het -23 euro limiet willen we om diezelfde reden niet, en daarnaast weet RevBank niet wie wel/geen deelnemer is, en welk limiet dus zou gelden. RevBank weet ook niet dat iemand klaar staat om het snel weer aan te vullen, en het duurt vaak weken voordat dat gebeurt (vaak pas na aandringen door het bestuur). Simpelweg de volgorde omdraaien en het systeem dus prepaid gebruiken ipv postpaid lost dat probleem helemaal op, en bespaart ons hopelijk veel werk.

[Juerd]

de hele transactie blokkeren is onhandig voor het deel dat wel genoeg saldo heeft

Hierover kan ik nog wat technische details delen, voor geïnteresseerden.

De granulariteit is op “entry”-niveau. Een transactie bestaat uit 1 of meer entries, bijvoorbeeld een cola en een twix. Of een take en nog een andere take. (In Nederlands boekhoudjargon heet zo’n entry een journaalpost.)

Als je van meerdere mensen een take doet, dan kan dat op 2 manieren. Allemaal losse takes met eventueel verschillende bedragen, of 1 take van het totaalbedrag waarbij RevBank het bedrag per persoon berekent. In dat laatste geval is het 1 entry.

Als 1 entry over meerdere gebruikers gaat, dan wordt ie momenteel toegestaan, ongeacht het saldo van die gebruikers. Het zou technisch gezien wel geweigerd kunnen worden, maar het geeft een onmogelijke situatie: er zijn dan minder mensen die meedoen, waardoor het bedrag voor de andere mensen hoger zou worden. Het bedrag per persoon is immers het totaalbedrag, gedeeld door het aantal personen. Of het totaalbedrag moet ook bijgesteld worden. Vanwege die complexiteit is het vooralsnog niet geblokkeerd en kun je via die route nog wel geld halen van een rekening waar dat geld niet op staat. Misschien is daar alsnog een aanpassing nodig, bijvoorbeeld als mensen dit als trucje gaan gebruiken om alsnog op ongewenste wijze andermans rekeningen te plunderen, maar laten we in eerste instantie eens kijken hoe het gaat en of deze aanpassingen de workload voldoende verminderen.

en specifieke deel-transacties overslaan zou snel gemist kunnen worden.

Als je meerdere losse takes in 1 transactie hebt, dan kunnen er losse entries geweigerd worden. Je krijgt dan aan het einde van de output een heel duidelijk melding per mislukte take (speciaal daarvoor heb ik een deel van de code omgegooid zodat deze informatie niet uit beeld scrollt). De enige manier om dat te missen, is als je helemaal niet naar de output kijkt, dus ik denk dat dit geen probleem zal opleveren met onopgemerkte dingen.

[supakeen]

Ik proef in dit topic vooral dat rood staan gewoon uitgezet moet worden omdat het veel werk voor het bestuur veroorzaakt. Is dat niet handiger dan extra uitzonderingen verzinnen van ‘soms mag je wel rood, soms niet’.

[mrseeker]

Het verschil is:

• Geven van krediet van account A naar account B in bestuurswinkel.
• Kopen van producten van bestuur.

In geval 1 wil het bestuur niet verantwoordelijk zijn als kredietverstrekker: Als jij een group buy hebt en iemand staat vervolgens 100 euro in de min omdat die de hele winkel heeft leeggetrokken, dan is de space opeens verantwoordelijk voor de wanbetaler die bij jou heeft staan winkelen.

In geval 2 is er een “soft limit” en een “hard limit”: Als je onder de 0 euro duikt, krijg je een melding. Kom je onder de 26 euro, heb je een probleem en krijg je te maken met het bestuur voor text en uitleg. Dan is de “ik had honger, geen geld op zak en ik kan niet internetbankieren” een beter excuus dan “ik wou graag een rol PLA voor de 3D printer”.

Beste optie bij “groepsinkoop” is gewoon het volgende:

1. Je maakt een group buy
2. Je haalt bij iedereen het geld op
3. Personen die niet genoeg op de rekening hebben verzoek je alsnog binnen x dagen te betalen.
4. Je sluit de group buy
5. Je levert de spullen.

In dit geval zul je nooit tegen het probleem aan lopen dat een “group buy” verkeerd kan gaan, of dat er mensen zijn die onvoldoende saldo op rekening hebben om de group buy mogelijk te maken. Daarnaast, mocht de group buy verkeerd gaan, kun je het geld weer terugstorten…

[Bas]

Nee, want we vinden het in de basis belangrijker dat iemand niet verhongert.

Ook weten we dat als je het in revbank onmogelijk maakt een drankje af te rekenen bij rood staan, dat het drankje dan alsnog wel genuttigd wordt maar niet altijd meer afgerekend wordt.

Helaas. Soms is dat dan een bewuste keuze, soms gebeurt het in de gauwigheid. Zie het rood staan bij eten en drinken gewoon als marge waarbij we van de deelnemers verwachten dat het niet structureel voorkomt.

[Juerd]

Goede uitleg, een paar kleinigheidjes: mensen kopen geen producten van het bestuur, maar van de space (formeel dus de stichting), en het reglementair limiet voor roodstand (niet technisch afgedwongen) door deelnemers is momenteel niet 26 maar 23 euro. Het is zo’n raar bedrag vanwege inflatiecorrecties. Niet-deelnemers mogen niet rood staan, maar ook daarbij hebben we ervoor gekozen om dat niet technisch af te dwingen.

Je voorgestelde procedure is inderdaad hoe de meeste groupbuys buiten RevSpace altijd al gaan. Bij ons vroeger ook, maar het is in een paar jaar tijd gestaag heel gangbaar geworden om het zonder overleg via RevBank te doen en dat levert allerhande problemen op. Terug naar de normale/oude manier!