Klarinet, een open source alternatief voor Alklanet

Aanleiding

Al vele jaren gebruiken we op de space het schoonmaakmiddel Alklanet om de tafels, kasten, koelkast, en beeldschermen mee te reinigen. Het werkt snel en makkelijk en je kan er op schermen en ruiten een streeploos resultaat mee krijgen.

We zijn blij met een schone space, maar dat kost wel zo’n 3 à 4 flessen per maand en die flessen kosten al lang 8 à 9 € incl. BTW per stuk. Bij onze gebruikelijke leverancier is de prijs recent omhoog gegaan naar 9,12 € oftewel boven de 11 € incl. BTW. Omdat sommige deelnemers erg graag ook Alklanet voor thuis willen (het is niet te koop bij supermarkten en drogisten), en omdat wij graag een deel van de hoge kosten willen terugverdienen, verkopen we ze het op de space voor een nog exorbitanter bedrag. Gemiddeld verkopen we ongeveer 2 flessen per maand.

Ook al jaren zijn we regelmatig op zoek naar een alternatief. We zijn blij met het spul, maar het is hartstikke duur. Maar steeds kwamen we weer terug bij Alklanet want het werkt toch beter en prettiger.

De zoektocht

Voor mij bestond de zoektocht uit online zoeken en schoonmaakmiddelen bestellen. Maar een aantal scheikundig onderlegde deelnemers hadden een veel hackerigere aanpak: zelf maken! Het project RevKlanet heeft geleid tot meerdere bruikbare alternatieven, maar ze waren het toch allemaal net niet: het irriteerde de luchtwegen, of het liet strepen achter, of het was te duur.

Alle versies van RevKlanet waren gebaseerd op het hoofdbestanddeel van Alklanet: 2-butoxyethanol. De fabrikant, Ecolab, moet immers een Safety Data Sheet beschikbaar stellen, en hoewel niet alle ingrediënten daarin hoeven te staan, weten we vanwege het SDS van Alklanet wel zeker dat er 2-BE in Alklanet zit.

Recent kwam @thomas met het idee om eens te proberen om pure 2-BE op te lossen in water. We hadden de simpele oplossing zonder andere ingrediënten immers nog niet geprobeerd. We hebben het spul online besteld, en gemengd met gedestilleerd water (met kraanwater zou het wellicht alsnog niet streeploos reinigen en de nozzle verstoppen).

De concentratie 2-BE in Alklanet is niet bekend, behalve dat het tussen de 5 en 10% zit. Dus hebben we gegokt op 7,5% en het resulterende goedje lijkt in de praktijk praktisch identiek aan Alklanet qua performance. Het lijkt er dus op dat er geen andere ingrediënten nodig zijn. Dit is dus het recept: vul 75 ml pure 2-BE met gedemineraliseerd water aan tot 1 liter, even roeren, klaar! We hebben besloten dit niet geheim te houden, maar onder CC0-licentie te delen :slight_smile:

En nu we iets hebben dat we waarschijnlijk daadwerkelijk gaan gebruiken, en omdat ik echt geen zin heb in juridisch gedoe met handelsmerken, is het tijd geworden om een naam te gaan gebruiken die niet op Alklanet lijkt. Aangezien het een generieke reiniger is op basis van 2-BE heb ik het maar gewoon gehouden op 2-BE-Cleaner. Om poëtische redenen werkt Engels beter dan Nederlands. De nieuwe naam is Klarinet (zie update.)

Inmiddels heb ik nog wat veiligheidsbladen gevonden van andere schoonmaakmiddelen, die het zelfde blauwe uiterlijk hebben als Alklanet, en allemaal ook dat ene zelfde actieve ingrediënt hebben. In onze kloon zit vooralsnog geen kleurstof, dus die is transparant.




image_glas__oppervlaktereiniger_1l_web10_large

Flessen bewaren voor hergebruik!

Het schoonmaakmiddel zelf is maar de een deel van de magie. De rest wordt veroorzaakt door de spuitbus en het gebruik van microvezeldoeken. Er is haast geen andere spuitfles die zo goed en gelijkmatig sproeit als wat we van Alklanet gewend zijn. Het valt ook op dat de andere merken 2-BE-gebaseerde reinigers dezelfde fles gebruiken.

De ribbelhalsfles en de trigger zijn los te koop. De trigger heeft een spuitmond (nozzle) die voor het patroon zorgt. @CH23 heeft gevonden dat het gaat om de OpUs van het bedrijf Afa Dispensing uit Eindhoven, en dan wel de 3-finger variant. @peetz0r heeft experimenteel vastgesteld dat het de versie met 40° nozzle is.

Helaas zijn die triggers niet makkelijk verkrijgbaar via een webshop. Althans, wij hebben ze niet kunnen vinden. Andere uitvoeringen van de OpUs zijn wel via webshops te bestellen, maar zijn bij kleine hoeveelheden nogal duur.

De fabrikant geeft aan dat de trigger zo’n 10 000 keer meegaat, en vertaalt dat naar 27 flessen van 500 ml. Dat wil zeggen dat we een lege alklanetfles van 1 liter waarschijnlijk nog zo’n 12 keer zouden kunnen hervullen. Bewaren dus!

Etiket

Nou ben ik echt geen expert in het labelen van flessen die chemicaliën bevatten, maar het lijkt erop dat er ongeveer 2 opties zijn: of je zet een berg waarschuwingen op de verpakking, of je zegt dat het alleen voor professioneel gebruik is en verwijst naar een veiligheidsblad. Alklanet doet dat laatste, maar ik ben zelf altijd wel fan van duidelijkheid en in-situ-documentatie, dus ik heb de standaard P- en H-zinnen op een etiket gezet. Toevoeging: inmiddels weet ik er veel meer over, is er berekend (zie update) dat dit mengsel als niet gevaarlijk moet worden geklassificeerd, en hebben we officiëel antwoord (zie update) dat het dan ook onwenselijk is om de GHS-pictogrammen en H-zinnen op het etiket te zetten.

Die waarschuwingen gaan overigens over 2-butoxyethanol in pure vorm, terwijl wij het verdund gebruiken. Voor zover ik heb kunnen vinden, is er een complex stelsel van regels en berekeningen waarmee je kunt bepalen of de waarschuwingen ook nog relevant zijn bij mengsels. Maar onder het mom van “better safe than sorry” heb ik gewoon alles overgenomen. Daarbij ben ik uitgegaan van de classificatie van ECHA (European Chemical Agency), die ook wordt gebruikt in de veiligheidsbladen van de Nederlandse schoonmaakmiddelen op basis van 2-BE. Er zijn Amerikaanse en Duitse standaarden die in 2-BE een veel gevaarlijkere stof zien, met bijbehorende heftigere symbolen en teksten. Maar omdat die interpretaties controversieel zijn (en afgewezen door het Committee for Risk Assessment van ECHA) en we het sowieso in verdunde vorm gebruiken met een lage concentratie, leek het me goed om gewoon de Europese standaard aan te houden. (Zie update hieronder.)

De afkorting “2-BE” doet denken aan “to be or not to be” van Shakespeare. Daarom leek het me leuk om nog een vergezochte verwijzing op het etiket te zetten, en dan specifiek de aapjesfractal die brainsmoke voor het beperkte-oplage T-shirt van HAR2009 had gemaakt. Het is een fractal van apen met typmachines, verwijzend naar de stelling van de eindeloos typende apen. Inmiddels heb ik de SVG gekregen, maar daar moet nog wat mee worden gedaan. Eigenlijk zoek ik voor dat werk iemand die beter is in grafisch mooie dingen maken dan ik.

Verkoop?

We zijn Alklanet ooit gaan verkopen op verzoek van deelnemers, maar de generieke open source 2-BE-Cleaner komt waarschijnlijk niet kant-en-klaar te koop op de space. RevSpace is geen producent van schoonmaakmiddelen en qua aansprakelijkheid en zo ligt het wat lastig als wij dat wel worden, om het over BTW-regelgeving maar niet te hebben, dus gaan we het alleen mengen voor eigen gebruik. Maar het recept is extreem simpel en 2-BE is algemeen verkrijgbaar (waarbij het nuttig is om te weten dat het meerdere namen heeft, waaronder butylglycol). Dat gaat wel per liter en dat is veel meer dan je nodig zult hebben, dus misschien dat we het per 75 ml gaan verkopen zodat je zelf makkelijk 1 liter Klarinet kunt aanmaken. Het is wel moeite, dus we beloven niks.

5 Likes

Stel we organiseren een workshop “schoonmaakmiddel mengen voor beginners” waarbij we een fles 2BE en een tank gedestilleerd water hebben en een paar maatbekers, dat is gezellig én scheelt veel werk. BYO spuitfles/container.

Die kar wil ik wel trekken! En ik wil wel drie liters afnemen.

1 Like

Saaiste workshop ooit :slight_smile:. Het bestaat echt uit 1 ingrediënt afmeten, en daarna aanvullen met water, roeren, en de dop erop doen. Een beetje alsof je een workshop hebt om 1 ledje op een knoopcelbatterij te doen en dat te fixeren met plakband.

Ik heb er niks op tegen, maar het lijkt me helemaal niet praktisch om allemaal 1-voor-1 met de fles pure 2-BE aan de slag te gaan en op elkaar te moeten wachten. Volgens mij wordt het ook al snel chaotischer dan je zou moeten willen bij het mengen van chemicaliën.

Het lijkt me beter als iemand in dies eentje geconcentreerd (no pun intended) flesjes vult met 75 ml 2-BE zodat anderen makkelijker en zonder te dealen met de lompe literfles zelfstandig aan de slag kunnen. Het echte werk zit in uitzoeken welke flesjes daarvoor geschikt zijn en die bestellen…

Dat heb ik dus in de praktijk al gedaan voor project chemielockers. Het helpt zelfs, want het geeft dit project zo ook nog eens extra quantumkorting.

Het flesje zal deze worden: 100ml Euro-medicijnfles bruin - nu online bestellen

Over de dop wordt nog gedubt, want ik wil graag dat de doppen die we bestellen op alle flesjes passen die besteld worden voor het lockerproject. Het wordt iig een din28 dop van polypropyleen met een ‘EPE’ liner, mocht je meer details willen hebben dan nodig is.

3 Likes

Nog steeds niet, maar ik heb inmiddels wel een boel geleerd… Vooral dat er grote verschillen zitten tussen etiketten van exact dezelfde dingen.

Bij nader inzien blijkt die pagina te betekenen “er zijn bedrijven die het zo klassificeren”, en niet “dit is hoe ECHA het klassificeert”. Lekker duidelijk.

Enfin, de rode vinkjes in de tabel “Breakdown of all (…) notifications submitted to ECHA” op https://echa.europa.eu/brief-profile/-/briefprofile/100.003.550 zijn kennelijk wel de geharmoniseerde klassificatie. En dan is het juiste symbool een doodshoofd vanwege acute tox. 3 in plaats van een uitroepteken vanwege acute tox. 4. (Klasse 1 is het giftigst, 4 is dus minder erg dan 3.) Terwijl dus 80% van de bedrijven die 2-butoxyethanol labelen (incl. Ecolab in de SDS van Alklanet) uitgaan van de minder heftige klasse 4. Tja, wat moet je er dan mee als de geharmoniseerde aanduiding en de meest gebruikte aanduiding van elkaar verschillen?

Maar inmiddels heb ik een online calculator gevonden waarmee je kunt laten uitrekenen wat de klassificatie zou worden in een mengsel. Dus ik heb de beschikbare informatie daarin ingevoerd en daar komt uit:

Update: het blijkt ook best makkelijk zelf te berekenen te zijn met de somformule van het CLP, Annex I, 3.1.3.6.1 en de waarden uit tabel 3.1.2, waaruit de volgende waarden en conclusies komen:

  • Oral: ATE (mg/kg) = 100 / (7.5 / 1200) = 16000 > 2000 → geen klassificatie
  • Dermal: ATE (mg/kg) = 100 / (7.5 / 1000 (cat 4 worst case)) = 13333 > 2000 → geen klassificatie
  • Gases: ATE (ppmV) = 100 / (7.5 / 2500 (cat 4 worst case)) = 33333 > 20000 → geen klassificatie
  • Vapours: ATE (mg/l) = 100 / (7.5 / 3) = 40 > 20 →geen klassificatie
  • Dust/mist: ATE (mg/l) = 100 / (7.5 / 3) = 40 > 5 → geen klassificatie

Oftewel dan blijft er van alle waarschuwingen niks over. Eigenlijk alleen de algemene “buiten bereik van kinderen houden” en zo, aangezien volgens deze berekening dus niks vermeldenswaardigs overblijft van de risico’s.

Maar hoewel het wellicht dus niet verplicht is om die dingen er op te zetten bij een concentratie van 7,5%, weten we allemaal dat het spul wel degelijk prikt in je ogen en zo, dus lijkt het me goed om de lichtere waarschuwingen er toch op te zetten. En dus ook een uitroepteken en geen doodshoofd. Zelfs het uitroepteken is dus, als ik het goed begrijp, niet eens verplicht in dit geval.

Wat ik ook heb gevonden (pagina 59), is dat het gebruikelijk is om het aantal P-zinnen te beperken, tenzij er erg belangrijke dingen bijstaan. Dat, gecombineerd met dat de P-zinnen die uit de gevaren voortkomen toch al optioneel zijn in dit mengsel, betekent dat ik de bepalingen P362+P364 “Verontreinigde kleding uittrekken” en P304+340 “NA INADEMING: de persoon in de frisse lucht brengen en ervoor zorgen dat deze gemakkelijk kan ademen” zal schrappen voor de volgende versie van het etiket, evenals “P101 Bij het inwinnen van medisch advies, de verpakking of het etiket ter beschikking houden” omdat dat sowieso common sense is. Dan blijven er nog 9 over. Da’s nog steeds veel.

Verder blijkt er bij zo’n pictogram een “signaalwoord” te horen dat je moet gebruiken. Er zijn twee signaalwoorden: waarschuwing (warning) en gevaar (danger). Er hoort maar 1 signaalwoord op de verpakking, waarbij gevaar het wint van waarschuwing als er meerdere van toepassing zijn. Bij het uitroepteken hoort het lagere niveau, oftewel het signaalwoord waarschuwing. Dat staat in de huidige versie nog niet op het label. Ik zal “doc/CAVEATS” veranderen in “./WAARSCHUWING” en “./WARNING” zodat het signaalwoord wordt gebruikt dat bij het uitroeptekensymbool hoort. Sowieso zijn caveats in sommige contexten niet hetzelfde als waarschuwingen en is het goed om van dat verwarrende woord af te stappen.

1 Like

Ik ging net een beetje Googelen en kwam een leuke tabel tegen met de BE-2 percentages in verschillende schoonmaakproducten, vanaf pagina 150 in de PDF (voetnootpaginanummer 132): https://www.industrialchemicals.gov.au/sites/default/files/PEC6-2-Butoxyethanol-in-cleaning-products.pdf

Staan ook wat dingen van Ecolab tussen, geen Alklanet helaas. Document is wel vrij oud. Veel staan met een vergelijkbare reeks aangegeven als het veiligheidsblad, maar enkele hebben wel een specifiek percentage.

1 Like

Iets groens lijkt me wel leuk :slight_smile:

Wat mij betreft echt liever geen groen. We hebben in de keuken afwaswater in een oude Alklanet-spuitbus gehad op basis van blauwe Dreft en daardoor haal je toch wel erg makkelijk Alklanet en afwaswater door elkaar, ondanks het zeer grote verschil in labeling.

Het is een van de redenen dat we weer op groene Dreft zijn overgestapt. (De andere reden is dat de blauwe Dreft een laagje achterlaat op de schone vaat. Niet wat je wilt van afwasmiddel…)

Het liefst ook geen blauw, omdat het me nuttig lijkt om het verschil tussen Alklanet en 2-BE-cleaner te kunnen zien.

Het is wel maar de vraag wat er haalbaar is qua kleuren, het moet wel chemisch compatible zijn. Persoonlijk vind ik kleurloos best prima zo, maar ik heb niks tegen een kleurstof toevoegen. Alleen dan dus wat mij betreft liever geen blauw of groen.

Als er kleurstof aan toegevoegd wordt, verandert de samenstelling, en moet ook het etiket worden aangepast.

There’s some conventions (not rules) about colours. Apparently surface cleaning stuff is usually blue…

I’m not convinced that any such convention is followed, at least in in the Netherlands :slight_smile:

AHI_43545239363338343930 AHI_43545239363338343839

aanbieding-ah-allesreiniger-bloemenkracht

bG9jYWw6Ly8vZGlzY291bnQtd2Vic2l0ZS9wcm9kdWN0SW1hZ2VzLzgvb3JnL1E4OTA0MzktMS5qcGc

1 Like

Yes it did seem a bit too organised…

Tweede versie van het etiket, met daarin ook een paar suggesties van mensen op de space verwerkt:

1 Like

Leuk dat het etiket is vormgegeven als een repo, maar is er ook een repo zodat je makkelijk zelf een cloon kan maken zonder de tekst over te hoeven typen? :slight_smile:

“Do it safely” lijkt me trouwens geen tekst die je tussen haakjes wil zetten.

Nee, want ik heb wat onverenigbare wensen, waardoor ik geen manier heb kunnen bedenken om het daadwerkelijk in een repo te stoppen:

  • RevSpace-kleuren en -logo voor ons
  • Geen RevSpace-logo als iemand anders een etiket maakt
  • Ik wil geen dubbele dingen onderhouden, dus geen aparte tekstbestanden los van de svg.
  • Ik wil wysiwyg, dus niet genereren of een compile-stap. Er zitten veel handmatige layout-tweaks in om de Nederlandse en Engelse tekst ongeveer evenveel ruimte in te laten nemen ondanks dat de Engelse teksten veel korter zijn, dus simpelweg een tekstbestand includen zou ook geen optie zijn.

Daar komt nog bij dat ik wat onzeker ben over het huidige label. Niet alleen grafisch, maar ook qua inhoud. Ik zie het daarom als een tijdelijk ding, en denk dat dit niet het beste moment zou zijn voor een fork en zou het alleen daarom al niet te makkelijk willen maken. Ik twijfel bijvoorbeeld over de veiligheidswaarschuwingen; volgens de regels hoeven die er niet op, maar ik vind tegenstrijdige informatie online over of het er dan wel op mag en of het verstandig is. Aan de ene kant valt er wat te zeggen voor een overdaad aan voorzichtigheid, aan de andere kant is waarschuwingsmoeheid een ding en is overmatig waarschuwen misschien ook weer niet goed. Meestal heb ik daar wel een mening over, maar deze context is nieuw voor me en in dit geval twijfel ik nogal. Ik heb de CLP Helpdesk van het RIVM om een oordeel gevraagd, maar heb geen idee hoe lang het duurt voordat daar antwoord op komt die hebben een geautomatiseerd antwoord gestuurd dat ze verwachten binnen 2 weken te antwoorden.

Die tekst die tussen haakjes staat, staat tussen haakjes, omdat het minder met de licentie te maken heeft, en meer met de veiligheid. Het trekt op deze manier in de vormgeving ook op een subtiele manier iets meer aandacht (wat alleen werkt vanwege de witruimte erboven en eronder).

1 Like

Er waren 2 lege flessen beschikbaar en die zijn nu ook gevuld met vers gemengde 2-BE-Cleaner. @thomas heeft me laten zien hoe je veel makkelijker kunt mengen op gewicht dan op volume: met de tarra-functie van de weegschaal kun je rechtstreeks in 'n fles mengen zonder dat je maatbekers vies hoeft te maken. Dan is het 67,5 gram 2-butoxyethanol en dan 925 gram water erbij om het 7,5% v/v-mengsel te krijgen. Of in de praktijk: datzelfde, afgerond op hele grammen.

Op de nieuwe flessen zitten ook meteen labels. We hebben nieuwe A4 stickervellen binnen. Transparant polyester is een drama om te bedrukken met de laserprinter ondanks dat wit polyester (PET) wel goed (maar niet heel mooi) te bedrukken is met dezelfde printer. Mat wit polyethyleen (PE) blijkt echt heel mooi te printen en ook goed te snijden met de snijplotter. De etiketten zijn dik en rekbaar, waardoor het beter werkt op Alklanet-flessen dan de PET-sticker die ik voor de proof of concept had gemaakt, die niet goed meebeweegt als de fles indeukt, en dan los komt. Overigens zitten de nieuwe etiketten ook rechter op de flessen, want @CH23 blijkt dat veel beter te kunnen dan ik.

Die PE-stickervellen zijn fijn om mee te werken. Ik heb meteen maar GHS-pictogram-stickertjes gemaakt voor de scheikunde-opslag, al is dat verder off-topic hier.

2 Likes

Na wat beraad hebben we op de space besloten om het project weer te hernoemen, omdat 2-BE-Cleaner werd ervaren als een onhandige naam om uit te spreken.

De nieuwe naam luidt:

Klarinet

2 Likes

Instructions unclear, this happened

3 Likes

Het antwoord is binnen!

  1. Hoewel de CLP het gebruik van CLP-etiketten op niet-gevaarlijke producten niet expliciet verbiedt, is het CLP-etiket specifiek bedoeld om de relevante informatie over gevaarlijke stoffen en mengsels te communiceren wanneer deze op de markt worden gebracht (artikel 4, lid 4). ). Bovendien geeft artikel 25, lid 4 aan dat uitspraken die inconsistent zijn met de indeling van die stof of dat mengsel, niet mogen voorkomen op het etiket of de verpakking van welke stof of dat mengsel dan ook. Het etiket mag daarom alleen informatie bevatten die in dat kader relevant is (artikel 17). Niet-gevaarlijke producten met CLP-labels kunnen consumenten in verwarring brengen en dit moet worden vermeden (artikel 35, lid 2).

  2. Hoewel niet expliciet verboden, is het naar onze mening niet wenselijk om H-zinnen en pictogrammen weer te geven op de verpakking van niet als gevaarlijk ingedeelde mengsels. Gezien u het mengsel niet op de markt brengt maar zelf gebruikt, heeft u mogelijk verplichtingen vanuit de arbowet, zie: Gevaarspictogrammen, H-zinnen en P-zinnen voorgevaarlijke stoffen | Arboportaal https://www.arboportaal.nl/onderwerpen/gevaarsymbolen.

Nou, dat is volkomen duidelijk, ik ga binnenkort een boel informatie van het etiket verwijderen. Volgens de regels is 2-butoxyethanol bij een concentratie van 7,5% niet gevaarlijk, en volgens bovenstaand oordeel van het RIVM is het dan niet wenselijk om gevarenzinnen en pictogrammen op het etiket te hebben.

4 Likes

Nieuw label

1 Like

Is all-purpose cleaner niet een betere vertaling? Bij de blauwe tekst staat er ook ineens een streepje tussen surface en cleaner.

1 Like